Многие ценители традиционного бритья проходят путь от использования т-образных станков из сплавов до покупки бритв из нержавеющей стали. Более того, некоторые ветшейверы считают, что истинный знаток должен обязательно эволюционировать от владения относительно недорогими аксессуарами из ZAMAK или латуни до приобретения дорогих стальных игрушек.

Стоит ли во что бы то ни стало стремиться покупать станки из нержавейки? Действительно ли они превосходят бритвенные принадлежности из сплавов? Давайте разбираться.

"Мельница" с закрытым типом головы
Знаменитая Muhle R89 сделана из цинкового сплава

Т-образные станки из сплавов

Для производства бритв используются разные сплавы. Внимания заслуживают станки из цинковых сплавов или ZAMAK и из латуни, которая представляет собой медный сплав. Безымянные аксессуары из силумина и других непрактичных сплавов остаются за скобками.

Бритвы из ZAMAK

ZAMAK — цинковый сплав с добавлением алюминия, меди, магния. Также его называют ЦАМ. Этот акроним произошел от первых букв основных компонентов: цинка, алюминия и меди. Станки из ZAMAK выпускают методом литья под давлением.

Готовые изделия из ЦАМа достаточно прочные и легкие. Они выдерживают легкие удары и давление, падение с небольшой высоты. При сильном ударе детали из цинкового сплава раскалываются.

ZAMAK подвержен коррозии. Поэтому бритвы из него покрывают антикоррозионными веществами. Чаще всего используется покрытие из хрома, никеля или их комбинация.

В число наиболее популярных бритв из ЦАМа входят Muhle R89 и R41, разные модели Merkur, Edwin Jagger и другие.

Косорез от немцев из Dovo
Merkur 37c изготовлен из цинкового сплава

Бритвы из латуни

Латунь представляет собой сплав меди с цинком, железом и другими элементами. Латунные изделия прочные и легкие. В отличие от бритв из ЦАМа, от сильного удара они скорее деформируются, чем расколются. Это связано с пластичностью сплава.

Латунь меньше подвержена коррозии, чем ZAMAK. Однако этот сплав окисляется. Поэтому латунные бритвы покрывают защитным слоем, например, хромом или никелем.

Самый известный среди мокробрейцев современный производитель станков из латуни — Fatip. Бритвы итальянской компании сделаны из латуни и покрыты никелевым слоем.

Итальянский станок для бритья "Фатип"
Станки Fatip производятся из латуни

Преимущества и недостатки станков из сплавов

К преимуществам бритв из ЦАМа и латуни относится их относительно невысокая стоимость. Я не могу назвать бритвы Muhle, Merkur или Fatip дешевыми. Но они стоят на порядок меньше станков из нержавеющей стали. То есть продукцию из сплавов обычно можно купить за несколько десятков американских долларов, а изделия из нержавейки стоят сотни долларов.

К недостаткам бритв данного типа в первую очередь относится подверженность коррозии. Если повредить защитное покрытие, станок будет ржаветь.

Здесь нужно сказать, что продукция известных производителей обычно имеет качественное покрытие. Чтобы его повредить, нужно постараться. Например, защитный слой может разрушиться при падении станка или использовании агрессивных абразивов для чистки.

Кстати, на рынке есть станки из алюминия. Головы некоторых моделей iKon выполнены из этого материала. Алюминиевые изделия относительно недорогие. Но благодаря материалу изготовления они подвержены коррозии меньше, чем продукция из ЦАМа.

Откровенно говоря, других объективных преимуществ и недостатков бритв из ZAMAK и латуни я не знаю. А субъективные предпочтения можно обсуждать бесконечно.

Безопасные бритвы из нержавеющей стали

Бритвы из нержавеющей стали выпускают двумя способами. Первый предполагает вытачивание станка из цельной заготовки. Пример — станки Stealth Slant и Wunderbar от RazoRock. «Стелс» сделан из стали марки AISI 303, а «Чудесный» — из AISI 316.

Эффективный, но не агрессивный
“Вундербар”

Как влияет на потребительские свойства бритвы использование разных марок стали? По отзывам англоязычных коллег, некоторые стальные станки все-таки подвержены коррозии. Один из авторов ресурса Sharpologist рассказывает о пятнах ржавчины, которые появились на бритве из стали AISI 303. Они образовались из-за контакта с лезвиями во влажной среде.

Второй способ подразумевает литье станков. Пример — последний хит от немецкого производителя Muhle. Станок Rocca выпущен из нержавеющей стали методом литья. Чем отличается литой станок от выточенного на практике? Этого я не знаю.

Преимущества и недостатки бритвенных станков из нержавейки

К объективным преимуществам стальных бритв относится их долговечность. Станки из сплавов тоже долговечные. Если бережно использовать изделие из ZAMAK, его хватит на всю жизнь. А бритва из стали прослужит несколько жизней. Есть ли в этом практический смысл? Решайте сами.

Других объективных преимуществ бритв из стали я не знаю. Заслуживают упоминания субъективные: эстетичность и увеличенный вес.

Вопросы эстетики и красоты сложно передать словами, поэтому об этом писать не стоит. А вот масса стальной бритвы — это преимущество с претензией на объективность. Некоторым ценителям приятнее и удобнее бриться тяжелым станком. Благодаря дополнительной массе требуется меньше давления. Это положительно сказывается на состоянии кожи.

Почему я не считаю большой вес однозначно объективным преимуществом? Некоторым людям удобнее бриться легкими или средними станками. К тому же, тяжелый стальной станок неудобно брать с собой в путешествия.

Главный недостаток бритв из нержавейки — их высокая стоимость. Пожалуй, других потребительских недостатков я не знаю.

Так что выбрать: нержавейку или сплав

Это вопрос личных предпочтений, финансовых возможностей, отношения к бритью в целом и к технике использования станка. Поэтому я не берусь давать конкретные рекомендации. Вместо них предлагаю тезисы, которые отражают мое отношение к бритвам из разных материалов:

  • Меня постоянно нервировала возможность повредить покрытие станков Muhle или Merkur. Об аксессуаре из нержавейки можно не беспокоиться, если она упадет на пол или в раковину. Правда, я пока ни разу не ронял станок.
  • Бритвы из нержавейки кажутся мне неоправданно дорогими. С другой стороны, товар стоит столько, сколько за него готов заплатить покупатель.
  • Если бы передо мной лежали два «Вундербара» из разных материалов по одинаковой цене, я выбрал бы стальной.
  • Если бы передо мной лежал стальной Wunderbar за 130 долларов и «Вундербар» из сплава за 40 долларов, я бы постарался перед покупкой сравнить эффективность аппаратов. Если бы станки брили одинаково качественно, выбрал бы более дешевый вариант.
  • Мне не нравится, когда станок называют плохим только из-за того, что он сделан из ZAMAK. Качество бритья в минимальной степени зависит от материала изготовления. Если такая зависимость вообще есть. Гораздо важнее техника, отношение к процессу, подготовка.

Мне кажется, что разница между станками из стали и сплавов скорее находится в субъективной области, чем в объективной. Это вопрос эстетики, стремления владеть дорогой вещью. Да, мне больше подходит тяжелый аппарат. Но кому-то больше нравится легкий.

Прошу прощения за резкость, но иногда вопрос выбора между вещью из сплава и нержавейки сводится к обычному выпендрежу. Это хорошо прослеживается по заявлениям типа «фу, Muhle и Merkur для новичков, а настоящие мастера бреются только нержавейкой». На самом деле настоящий мастер может побриться даже коньком, но это совсем другая история.

Что в итоге? Выбирайте бритвы, которые вам нравятся. Станок должен вам подходить, а процесс его использования доставлять удовольствие. Это возможно с аксессуарами практически из любого материала, включая нержавейку, сплавы, бакелит и так далее.

Опубликовано Дмитрий Дементий

Автор блога. Пишу, дышу, бреюсь. Связаться можно через комментарии или электронный адрес d.dementiy(гав)gmail.com